Власть

14:21, 06 марта 2013

На «нет» суд есть…

В конце февраля председатель областной избирательной комиссии Сергей Костенко сделал сенсационное заявление: «Справедливая Россия» не сможет принять участие в выборах в узловское собрание представителей. И виной тому не интриги или чья-то злая воля а… сами партийцы.
Дело в том, что эсерам отказали в регистрации партийного списка исключительно потому, что они не представили необходимого для этой процедуры документа. А именно – решения о создании отделения «Справедливой России» в Узловском районе.
Естественно, представителей политического объединения эта новость обрадовала не сильно. И они обратились в городской суд, чтобы восстановить «справедливость».
– Почему же нам отказали? Ведь вместо того самого решения мы предъявили два других документа, – отметил в ходе заседания истец Юрий Лобастов.
В свою очередь председатель облизбиркома Сергей Костенко, выступавший на стороне ответчика, неоднократно переспрашивал, представили ли эсеры необходимую для регистрации бумагу, на что каждый раз получал отрицательные ответы.
Почему партийцы сочли, что замена равноценна, они не уточнили. Это кажется еще более странным в связи с тем, что согласно показаниям коллег Лобастова по «СР» секретарь комиссии сама обратила внимание пришедших на отсутствие важной бумаги.
– Да, нам сказали, что не хватает решения, – пояснил эсер Андрей Храмченков, ставший одним из свидетелей  «документальной» истории. – Я еще пояснил тогда, что у нас его нет и на то, чтобы раздобыть, потребуется время. Поэтому взамен мы отдали другие бумаги…
Однако, несмотря на тот факт, что время до регистрационного «дедлайна» еще оставалось, «справедливороссы» так и не потрудились раздобыть необходимую бумагу.  А когда получили вполне законный отказ от комиссии, вознегодовали…
– Как же так? – вопрошал Юрий Лобастов. – И меня все знают, и партию тоже. Тогда зачем нам предъявлять лишние документы, если все и так прекрасно знают, что отделение существует…
Затем истец произнес еще одну пламенную речь, в которой заявил, что председатель узловского ТИКа почему-то должна была предоставить партийцам возможность дописать недостающую информацию, например, в предоставленные для замены бумаги. При этом о том, чтобы «донести» ставшее камнем преткновения решение, речи даже и не шло. А значит, даже без тщательного изучения нормативно-правовой базы легко понять, что необходимые коррективы и исправления можно вносить только в том случае, если документ имеется в наличии. А на «нет», как говорится, и суда нет…
Тем не менее суд вопрос все-таки решил. Правда, не в пользу Лобастова. В удовлетворении требования восстановить справедливость и допустить «Справедливую Россию» на выборы ему было отказано…
Маргарита ЧЕРКАСОВА
0 комментариев
, чтобы оставить комментарий

На эту же тему