Три причины «отключить микрофон»

Умение вести цивилизованный, конструктивный диалог, способность спокойно выслушивать точку зрения оппонента – качества, ценные не только в деловых, но и в политических кругах. Ведь ни для кого не секрет, что дискуссии представителей различных партий и народных избранников время от времени получаются чересчур эмоциональными.

Чтобы заседания регионального парламента никогда не превращались в аналог какого-нибудь скандального ток-шоу, и были разработаны изменения в одну из статей Регламента областной Думы, которые вчера рассмотрели члены комитета по бюджету и налогам.
Соответствующий проект документа представил парламентариям председатель комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Дмитрий Лагвилава. По его словам, как только изменения примут, депутатам придется нести ответственность за сказанное в микрофон (в порыве гнева или без оного) на думских заседаниях.
Предусмотрены три варианта развития событий, при которых председательствующий (спикер или его заместители) сначала делает нарушившему правила парламентарию замечание, а потом, если оно не принимается во внимание, лишает «виновного» слова.
Итак, «отключить микрофон» могут, если оратор постоянно отклоняется от обсуждаемой темы. Если он выступает без разрешения, прерывая выступающих выкриками, с употреблением грубых и некорректных выражений, фамильярных и пренебрежительных обращений, а также оскорблений в адрес коллег или иных лиц. Наконец, причиной для «лишения» будут считаться призывы к незаконным и насильственным действиям, равно как и попытки навязать собственную позицию оппонентам с угрозами или ультиматумами.
– Вот три причины, по которым председательствующий может лишить слова на время заседания, – резюмировал Лагвилава.
– А на месяц может? – заинтересовался депутат Анатолий Неделин.
Выяснилось, и такой вариант развития событий тоже возможен, но для этого потребуется уже специальное решение Думы.
Вообще предложенные изменения в Регламент вызвали некое оживление в рядах членов комитета, хотя практика подобного рода дисциплинарной ответственности не нова. Как пояснил немногим позже председатель комитета по государственному строительству и местному само­управлению, такой институт довольно давно действует и даже периодически используется в Государственной думе. Так, например, на месяц был лишен права слова федеральный парламентарий Илья Пономарев.
Аргументы, приведенные докладчиком, оказались весьма убедительными, и желающих оспорить необходимость повысить ответственность народных избранников за нецивилизованные и излишне резкие высказывания не нашлось. В результате единогласным решением проект документа рекомендован к принятию на ближайшем заседании областной Думы.
Юлия БЕРЕЗОВСКАЯ