Общество
Эмбрионов лишних не бывает
Екатерина ГАРБУЗОВА
Сложно было представить, что конференция с размытым названием «Духовные, социальные и медицинские основы сохранения здоровья населения» на деле затронет ряд таких в высшей степени любопытных тем, как «Взгляд РПЦ на вакцинопрофилактику» или «Репродуктивные технологии в свете православной этики». В результате просторный зал Дома науки и техники был переполнен.
Организовало конференцию региональное отделение Общества православных врачей. С приветственным словом выступил митрополит Тульский и Ефремовский Алексий. Он, в частности, сказал, что духовенство выражает озабоченность проникновением в медицину стяжательства и равнодушия и готово противиться такой тенденции. Церковь должна служить в больницах, Вооруженных силах, исправительных учреждениях, домах престарелых. Такие функции всегда были ей присущи, ведь любовь к Богу имеет выражение в любви к людям.
Об отношении Православной церкви к вакцинопрофилактике собравшимся поведал кандидат медицинских наук доцент кафедры детских болезней Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Иван Дронов. Его выступление прозвучало актуально, ведь в прошлом году в Туле несколько десятков христиан-баптистов заболели корью, поскольку не прививались сами и не разрешали прививать своих детей…
Иван Анатольевич рассказал об истории вакцинопрофилактики, которая уходит корнями в глубокую древность. На Востоке жидкостью, взятой из пузырьков оспы у больных людей или коров, смазывали ранки людям здоровым, и те получали иммунитет от этого опасного заболевания.
История сопротивления вакцинации тоже немолода: два века назад существовало поверье, что в том месте, где тебе привили коровью оспу, может со временем вырасти маленькая коровка… В 1997–2000 годах 4 тысячи человек в России погибли от дифтерии на фоне антипрививочной кампании. В 2008-м в нашей стране было выявлено всего 27 случаев кори, а сейчас, когда охват прививками значительно снизился, регистрируются тысячи случаев заболевания.
Позиция Русской православной церкви по этому поводу никогда не знала разночтений. Оспопрививание, подменяя собой первичное медицинское звено, когда-то проводили священнослужители. Святитель Иннокентий – митрополит Московский, апостол Сибири и Аляски, самолично прививал алеутов во время разгула эпидемии. Святитель Лука, работая земским врачом, также вакцинировал в положенные сроки детей от оспы. И, как заметил патриарх Кирилл, прививки – это «та форма лечения, которая никогда не вызывала трудностей с религиозной точки зрения».
Единственная вакцина, что порождает и медицинские, и этические вопросы, направлена против вируса папилломы человека. Дело в том, что это венерическое заболевание и лучшая профилактика здесь – нравственный образ жизни. Кто бы спорил…
Доклад об отношении православия к современным репродуктивным технологиям получился куда более дискуссионным. Кандидат медицинских наук старший преподаватель кафедры биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова Лев Ляуш дал оценку самым популярным из них.
По Ляушу выходило, что современный человек, пытаясь контролировать все стороны своей жизни, относится к изготовлению детей, как к изготовлению любого другого продукта. Но деторождение – не витрина супермаркета, относясь потребительски даже к этому процессу, мы нарушаем промысел Божий и о нас, и о чадах наших.
Первый «ребенок из пробирки» Луиза Браун появилась в Англии в 1978 году, и сегодня искусственное оплодотворение получило такой размах, что в Финляндии, например, 6 процентов детей зачинаются именно таким образом.
У экстракорпорального оплодотворения есть сторонники и противники. Первые считают, что в данном случае цель полностью оправдывает средства. А вторые напоминают, что существуют иные пути обретения счастья. Например, усыновление чужого ребенка. Графиня Сербская, которой Бог не дал своих детей, взяла на воспитание 700 чужих и в конце жизни благодарила судьбу за то, что она распорядилась так, а не иначе.
Поскольку эмбрион – уже готовый человек и должен обладать всеми соответствующими правами, то ЭКО, по мнению его противников, не может не быть греховным: в технологию входит заготовка лишних эмбрионов, выбраковка их, выбор лучших, что с православной точки зрения недопустимо.
Кроме того, современные репродуктивные технологии предполагают возможность использования донорского семени и суррогатного материнства. Мало того что это повышает риск безответственного отцовства и возможность близкородственных браков из-за отсутствия государственного регистра доноров спермы. Уже описан случай, когда в результате всех медицинских манипуляций у одного малыша оказалось два отца и три матери. Это вызвало кризис идентичности у ребенка, дело кончилось разводом его официальных родителей, а суд признал, что у него родителей нет вообще, поскольку эмбрион был собран из многих «деталей», как конструктор.
– Но самое главное, что согласно мировой статистике 75 процентов детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами, – огорошил притихший зал Лев Ляуш. – Уже поэтому затраты, выделяемые на эту репродуктивную технологию, неоправданны.
Цифра была настолько убийственной, что присутствующих на конференции тульских специалистов попросили ее подтвердить или опровергнуть.
Доцент кафедры акушерства и гинекологии медицинского института ТулГУ Нина Гранатович, на протяжении многих лет занимавшаяся подготовкой женщин к экстракорпоральному оплодотворению, поправила московского коллегу.
– Здоровье детей, рожденных в результате ЭКО, практически ничем не отличается от здоровья обычных детей. Вы привели сейчас высказывание главного педиатра России Баранова, но он имел в виду маловесных, пятисотграммовых деток. Безусловно, ЭКО страдает многоплодностью, а вынашивание нескольких детей делает их маловесными. Но и при обычной, естественной, многоплодности возникает то же самое. Сейчас стандарты проведения ЭКО ужесточаются, и может быть введено требование подсаживать женщине только один эмбрион, даже два будет нельзя. На мой взгляд, это перегиб в другую сторону. Двойня – обычное дело не только при экстракорпоральном, но и при традиционном, природном, зачатии. Так почему бы и нет?
Сложно было представить, что конференция с размытым названием «Духовные, социальные и медицинские основы сохранения здоровья населения» на деле затронет ряд таких в высшей степени любопытных тем, как «Взгляд РПЦ на вакцинопрофилактику» или «Репродуктивные технологии в свете православной этики». В результате просторный зал Дома науки и техники был переполнен.
Организовало конференцию региональное отделение Общества православных врачей. С приветственным словом выступил митрополит Тульский и Ефремовский Алексий. Он, в частности, сказал, что духовенство выражает озабоченность проникновением в медицину стяжательства и равнодушия и готово противиться такой тенденции. Церковь должна служить в больницах, Вооруженных силах, исправительных учреждениях, домах престарелых. Такие функции всегда были ей присущи, ведь любовь к Богу имеет выражение в любви к людям.
Об отношении Православной церкви к вакцинопрофилактике собравшимся поведал кандидат медицинских наук доцент кафедры детских болезней Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова Иван Дронов. Его выступление прозвучало актуально, ведь в прошлом году в Туле несколько десятков христиан-баптистов заболели корью, поскольку не прививались сами и не разрешали прививать своих детей…
Иван Анатольевич рассказал об истории вакцинопрофилактики, которая уходит корнями в глубокую древность. На Востоке жидкостью, взятой из пузырьков оспы у больных людей или коров, смазывали ранки людям здоровым, и те получали иммунитет от этого опасного заболевания.
История сопротивления вакцинации тоже немолода: два века назад существовало поверье, что в том месте, где тебе привили коровью оспу, может со временем вырасти маленькая коровка… В 1997–2000 годах 4 тысячи человек в России погибли от дифтерии на фоне антипрививочной кампании. В 2008-м в нашей стране было выявлено всего 27 случаев кори, а сейчас, когда охват прививками значительно снизился, регистрируются тысячи случаев заболевания.
Позиция Русской православной церкви по этому поводу никогда не знала разночтений. Оспопрививание, подменяя собой первичное медицинское звено, когда-то проводили священнослужители. Святитель Иннокентий – митрополит Московский, апостол Сибири и Аляски, самолично прививал алеутов во время разгула эпидемии. Святитель Лука, работая земским врачом, также вакцинировал в положенные сроки детей от оспы. И, как заметил патриарх Кирилл, прививки – это «та форма лечения, которая никогда не вызывала трудностей с религиозной точки зрения».
Единственная вакцина, что порождает и медицинские, и этические вопросы, направлена против вируса папилломы человека. Дело в том, что это венерическое заболевание и лучшая профилактика здесь – нравственный образ жизни. Кто бы спорил…
Доклад об отношении православия к современным репродуктивным технологиям получился куда более дискуссионным. Кандидат медицинских наук старший преподаватель кафедры биомедицинской этики Российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова Лев Ляуш дал оценку самым популярным из них.
По Ляушу выходило, что современный человек, пытаясь контролировать все стороны своей жизни, относится к изготовлению детей, как к изготовлению любого другого продукта. Но деторождение – не витрина супермаркета, относясь потребительски даже к этому процессу, мы нарушаем промысел Божий и о нас, и о чадах наших.
Первый «ребенок из пробирки» Луиза Браун появилась в Англии в 1978 году, и сегодня искусственное оплодотворение получило такой размах, что в Финляндии, например, 6 процентов детей зачинаются именно таким образом.
У экстракорпорального оплодотворения есть сторонники и противники. Первые считают, что в данном случае цель полностью оправдывает средства. А вторые напоминают, что существуют иные пути обретения счастья. Например, усыновление чужого ребенка. Графиня Сербская, которой Бог не дал своих детей, взяла на воспитание 700 чужих и в конце жизни благодарила судьбу за то, что она распорядилась так, а не иначе.
Поскольку эмбрион – уже готовый человек и должен обладать всеми соответствующими правами, то ЭКО, по мнению его противников, не может не быть греховным: в технологию входит заготовка лишних эмбрионов, выбраковка их, выбор лучших, что с православной точки зрения недопустимо.
Кроме того, современные репродуктивные технологии предполагают возможность использования донорского семени и суррогатного материнства. Мало того что это повышает риск безответственного отцовства и возможность близкородственных браков из-за отсутствия государственного регистра доноров спермы. Уже описан случай, когда в результате всех медицинских манипуляций у одного малыша оказалось два отца и три матери. Это вызвало кризис идентичности у ребенка, дело кончилось разводом его официальных родителей, а суд признал, что у него родителей нет вообще, поскольку эмбрион был собран из многих «деталей», как конструктор.
– Но самое главное, что согласно мировой статистике 75 процентов детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами, – огорошил притихший зал Лев Ляуш. – Уже поэтому затраты, выделяемые на эту репродуктивную технологию, неоправданны.
Цифра была настолько убийственной, что присутствующих на конференции тульских специалистов попросили ее подтвердить или опровергнуть.
Доцент кафедры акушерства и гинекологии медицинского института ТулГУ Нина Гранатович, на протяжении многих лет занимавшаяся подготовкой женщин к экстракорпоральному оплодотворению, поправила московского коллегу.
– Здоровье детей, рожденных в результате ЭКО, практически ничем не отличается от здоровья обычных детей. Вы привели сейчас высказывание главного педиатра России Баранова, но он имел в виду маловесных, пятисотграммовых деток. Безусловно, ЭКО страдает многоплодностью, а вынашивание нескольких детей делает их маловесными. Но и при обычной, естественной, многоплодности возникает то же самое. Сейчас стандарты проведения ЭКО ужесточаются, и может быть введено требование подсаживать женщине только один эмбрион, даже два будет нельзя. На мой взгляд, это перегиб в другую сторону. Двойня – обычное дело не только при экстракорпоральном, но и при традиционном, природном, зачатии. Так почему бы и нет?
Другие новости
