Рынки в стационаре

Позволим себе небольшое лирическое отступление. Как-то буквально за пару недель до вступления в силу знаменитого 131-го Федерального закона один из тульских журналистов спросил у крупного чиновника тогда еще администрации области, готов ли регион к реализации реформы местного самоуправления. И с изумлением услышал в ответ: «Ну, я не знаю. Может, его еще отменят...»
Внезапно,
шесть лет спустя
Сейчас вышеописанная ситуация воспринимается как некий анекдот. Меж тем она вполне типична: такое отношение к любым правовым актам, предполагающим серьезные перемены, встречается чаще, чем хотелось бы. Так, в принципе, получилось и с изменениями в Закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступившими в силу с января нынешнего года. Согласно новой редакции документа нестационарные рынки должны прекратить существование.
Возмущений и обвинений поправки вызвали массу: предпринимателей-де неожиданно выгоняют на улицу, ущемляют, ставят невыполнимые условия и так далее, и так далее. Что тут скажешь? Закон действительно суров, но…
– То, что с января этого года должны функционировать только крытые рынки, было установлено еще шесть лет назад, – напомнил министр имущественных и земельных отношений Тульской области Валерий Шерин. – Сами видите – переходный период достаточно большой. Да и конечная цель такого решения мне представляется очевидной: стационарные объекты – это качественно лучшие условия труда работников, гарантированное соответствие санитарно-гигиеническим требованиям… Это привязка к определенному месту – сам характер такого существования уже более весомый, серьезный, а не перекати-поле. Появится смысл работать на репутацию.
Вот такая вот неожиданность с шестилетним сроком давности. Наверное, все же стоит согласиться с доводами министра: за прошедшее время можно было позаботиться о собственном благополучном будущем. Однако вопреки здравому смыслу большинство почему-то предпочли действовать в строгом соответствии с принципом легендарного Ходжи Насреддина: «Или ишак умрет, или падишах».
– Когда наступило 1 января 2013 года, мы, к сожалению, увидели, что большинство рынков в Туле остались в том же формате, в каком и существовали, – отметил Валерий Шерин. – По факту это лишь участки в определенных границах, занятые ларьками и палатками. Максимум – какие-то павильоны, не обладающие статусом капитальных строений. Мы оценили сложившуюся ситуацию и направили ряд уведомлений о расторжении договоров аренды. Дело в том, что они заключены на неопределенный срок и в соответствии с действующим гражданским законодательством могут быть расторгнуты в любое время по инициативе одной из сторон – не важно какой. Что и было сделано министерством.
«Салют» останется
Один из самых известных конфликтов, связанных со вступлением в силу изменений в законе, разгорелся вокруг перспективы закрытия рынка «Салют» в Туле. В некоторых средствах массовой информации долго звучали возмущенные рассказы предпринимателей о вселенской несправедливости и несчастной доле. Однако у любой медали – две стороны. И в ситуации, на первый взгляд кажущейся вполне простой, есть подоплека, в корне меняющая ее суть.
А дело, в общем-то, не в том, что властям или каким-то мифическим нехорошим, но очень влиятельным людям страх как понадобилось место под очередной торговый центр. И даже не в том, что рынок непрезентабельным видом оскорблял чей-то взыскательный взор. Просто в договоре аренды, заключенном с МУП «Товары и услуги», предусмотрено размещение исключительно временного нестационарного рынка. Вследствие чего размещенный на участке комплекс торговых павильонов с точки зрения закона не что иное, как объект самовольной постройки.
– Мы изначально считали этот объект строением, имеющим все признаки капитального, – пояснил Валерий Шерин. – Плюс – правовой статус рынка до сегодняшнего дня остается неопределенным. Существует даже вступившее в силу решение суда по иску министерства к «Товарам и услугам» (третьими лицами сюда привлекались все предприниматели, около 23 субъектов) об освобождении площадки. Кстати, вокруг этого объекта вообще масса судебных споров, в том числе и непосредственно между МУПом и предпринимателями. Дело в том, что предприятие, когда строился комплекс, заключало с субарендаторами чуть ли не договоры долевого участия, получало от них деньги, не потратив ни копейки собственных средств. А когда объект был готов, почему-то решил закрепить его за собой. И в итоге он не существует как единый торговый комплекс. Есть определенное количество нестационарных павильонов, де-факто все равно обладающих признаками капитальных сооружений.
Странно было бы, если бы правительство закрыло глаза на происходящее, особенно учитывая тот факт, что МУП «Товары и услуги» – банкрот с солидными долгами перед министерством: аренду земельного участка ни предприятие, ни предприниматели не оплачивали с 2006 года. Так что вопрос, «кто кого в этом конфликте обидел», очень и очень спорный.
Впрочем, несмотря на все вышесказанное, закрывать «Салют» не планируется.
По словам министра имущественных и земельных отношений, принимая во внимание огромное количество обращений (одно даже содержало примерно 5 тысяч подписей) в адрес губернатора и областного правительства, принято решение сохранить объект торговли. Тем же, кто там трудится, предложили новый вариант партнерских отношений: согласно гражданскому законодательству орган, распоряжающейся землей (в нашем случае – министерство), вправе обратиться в суд с требованием о признании прав на самовольную постройку.
– Мы выходим в арбитраж с соответствующим иском, объект переходит в областную собственность, и, после того как он будет легализован в качестве капитального торгового комплекса, мы его сдаем в аренду на рыночных условиях с возможностью последующего выкупа, – рассказал Валерий Витальевич. – Ключевое обстоятельство – область не будет компенсировать предпринимателям затраты, понесенные при возведении павильонов, но это наша принципиальная позиция – за самоволки никто ничего возмещать не будет. Мы видим здесь не только формальную правоту – это по сути справедливо.
Пожалуй, это самый рациональный сценарий, тем более что другого целевого назначения площадки городская архитектура пока предложить не смогла.
– Говоря «пока», я подразумеваю, конечно, перспективу инфраструктурного развития, – заметил министр. – Возможно, со временем, учитывая возрастающую транспортную нагрузку, потребуется реконструкция перекрестка, трамвайных путей. Тогда, быть может, придется для строительства какого-нибудь линейного объекта задействовать данную территорию. Но это вопрос сравнительно отдаленного будущего…
Возможны варианты
В общем, если судить беспристрастно, никакого Армагеддона законодательные изменения не несут. Более того – если с точки зрения технической инвентаризации и правового регулирования объект признан капитальным строением (оформлен кадастровый паспорт, пройдена государственная регистрация в органах Росреестра) – оснований не считать его капитальным нет. Так что тем, кто заранее позаботился обеспечить исполнение требований нормативного правового документа, не стоит переживать. Те же, кто по каким-то причинам посчитал возможным закон проигнорировать…
– Мы ведем работу по освобождению площадок и расторжению договоров с пятью организациями, причем не все они являются фактическими управляющими компаниями рынков, – рассказал Валерий Шерин. – В частности, судимся с рынком «Криволученские встречи», где арендатор – ООО «Эквилон», хотя управляющей организацией выступает совершенно другая компания. Впрочем, этот аспект принципиального значения для нас не имеет: соответствующие уведомления были направлены всем еще в январе. К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать: ни один из этих розничных рынков не покинул площадки, не освободил их и не передал министерству по акту свободной от притязаний третьих лиц. Де-факто они уже находятся за рамками правового поля, иски по ним – в арбитраже.
Компромисс можно найти всегда, особенно если помнить о двух простых вещах. Во-первых, закон вне зависимости от того, нравится он кому-то или не слишком, нужно исполнять. А во-вторых, органы государственной власти – все-таки не аналог благотворительного фонда.
– Как только вступает в силу документ, имеющий прикладное действие в отношении предпринимателей, сразу выдвигаются обвинения в давлении на бизнес, – подчеркнул министр. – Почему-то, когда повышается арендная плата на областное и муниципальное имущество, это вызывает волну негодования, а когда то же самое делает частник – вопросов нет: коммерция. Меж тем в таких правовых отношениях (если, конечно, речь не идет о социально ориентированном бизнесе, который нужно поддерживать хотя бы в силу его не слишком высокой рентабельности) мы выступаем в качестве коммерческого лица, и наша задача – обеспечивать систематическое наполнение консолидированного бюджета. В этих взаимоотношениях мы работаем с предпринимателями исключительно на рыночных началах. Причем как в части, касающейся имущества, так и по земле. На это ориентировано сегодня региональное нормативное регулирование, все процедуры которого абсолютно прозрачны и открыты.
Юлия БЕРЕЗОВСКАЯ