Волею присягнувших...

Суд присяжных не увидел преступников в шестерых обвиняемых мужчинах и вынес вердикт «не виновны!»

Год назад на скамье подсудимых оказались сразу несколько человек. Как следует из материалов уголовного дела, одному, по кличке Рыло, инкриминировалось «занятие высшего положения в преступной иерархии» и «вымогательство, совершенное группой лиц с применением насилия». Еще пятерым с «позывными» Царек, Крытник, Цукан, Чугунок и Цыган – только вымогательство.

По утверждению стороны обвинения, в 2018 году бывший сиделец Рыло создал преступную группу «с целью незаконного получения доходов». Объектом вожделения для обвиняемых стал предприниматель, 35-летний Вугар. Говорят, что он взял в долг довольно крупную сумму денег и не смог отдать их вовремя. Кредитор готов был подождать, но проблемами Вугара решили воспользоваться преступники.

Крепкие парни пришли к предпринимателю и, ссылаясь на тот самый долг, избили его и велели передать им четыре миллиона рублей. Ну а если Вугар не согласится, пригрозили, что расправятся с семьей. А чтобы у бедняги не было сомнений, назвали адреса школы и садика, куда ходят его дети. Вугар согласился отдать деньги, но упросил возвращать частями. «Транши» длились месяцев девять, а потом сотрудники полиции задержали всю группировку.

Следствие шло больше года, с ноября 2021 года уголовное дело рассматривали присяжные заседатели, а на днях их вердиктом все обвиняемые мужчины были признаны невиновными и освобождены в зале суда…

Суд суду рознь

Любому судебному процессу предшествует долгая работа сыщиков, затем уголовное дело скрупулезно изучает прокурор и, если появляются вопросы, отправляет его на доследование. В итоге оно уходит в суд, обросшее массой допросов, очных ставок и экспертиз. И там снова проверяют аргументы, выслушивают всех участников процесса, сопоставляют их ответы.

Однако привычный нам суд отличается от суда присяжных. В первом случае профессио­нальный судья делает свои выводы на основе представленных доказательств, действует без эмоций и только в строгих рамках закона, в том числе – учитывая прошлые «заслуги» обвиняемых. Во втором – восемь заседателей отвечают на вопрос, доказана ли вина обвиняемого, не учитывая тех перипетий, которые вошли в его биографию. И если счет 4:4, то это автоматически «не виновен».

Как показывает статистика, оправдательный приговор из уст присяжных звучит чаще, чем из уст судьи. Почему же так происходит? Что оказывается неубедительным – доказательства следственных органов или доводы прокуратуры? Кому в итоге верят присяжные – адвокатам или обвиняемым? Можно ли предположить, что заседатели боятся мести, увидев перед собой рецидивиста?

Ответить на эти вопросы мы попросили заместителя прокурора Тульской области Наталью Станиславовну Безгину.

– Присяжные заседатели – это всегда загадка для участников судебного процесса. Мы встречаемся в суде, зная только имена присяжных, и иногда – род деятельности. Заседателей выбирают путем случайной выборки, это мужчины и женщины в возрасте от 25 до 65 лет с разным образованием, социально-экономическим статусом и с таким же разным жизненным опытом, при этом кто-то из них может не доверять правоохранительным органам, иметь обиду на судебную систему, или же кто-то из их близких имел опыт судимости. Скажу больше – те судебные заседания, которые показывают в телепрограммах, не имеют ничего общего с реальными процессами! И чтобы убедить сразу нескольких человек, надо обладать ораторским искусством, быть тонким психологом. А это очень сложная работа. И любой оправдательный вердикт – это личная боль государственного обвинителя.

Когда пропускать через себя – неправильно

В свое время я работала с судами присяжных по двум делам о половой неприкосновенности. Одно преступление произошло в Щекине, а другое в Богородицке. Коллегия оправдала обоих подсудимых. Обвиняемый из Богородицка говорил, что потерпевшая на все согласилась, а потом решила его шантажировать. Учтем это обстоятельство и вернемся к нему позже…

Присяжные тогда заявили, что девушки сами спровоцировали мужчин. Аргументы были примерно такие: «А зачем она согласилась, чтобы он ее проводил? А почему не кричала о помощи? А почему не сопротивлялась?» Доводы девушек услышаны не были, хотя они пытались объяснить, что проводить – не значит изнасиловать; что, когда угрожают расправой, очень страшно звать на помощь; что человек со сломленной волей уже не пытается дать сдачи…

Кстати, на момент рассмотрения дел оба обвиняемых были судимыми. И один из них – за изнасилование. Причем при тех же обстоятельствах, как произошло в Богородицке: он так же сидел в компании, потом вызвался проводить девушку, по дороге над ней надругался, а потом выдвинул версию, что все было по согласию.

Между тем государственный обвинитель не имеет права «просвещать» присяжных, к примеру, рассказывать о том, что в прошлом у подсудимого уже было подобное преступление! Дело в том, что по закону заседатели действуют «здесь и сейчас», как я говорила выше, рассматривают любое дело в моменте, без привязки к былым временам, без учета того, какой след тянется за подсудимым, – а там могут быть и грабежи, и серийные убийства… Более того, присяжный заседатель, который выносит приговор, может рассуждать о случившемся, исходя из собственного опыта. К примеру, у него есть сын, вдруг и с него какая-то девица начнет требовать денег за встречу?

Сразу скажу, что оба приговора мы пробовали оспорить. Но обжаловать оправдательный вердикт присяжных заседателей крайне сложно, а вышестоящий судебный орган проверяет только один факт: насколько соблюдена состязательность сторон, не было ли оказано давление на присяжных? В обоих случаях приговоры оставили без изменения.

Позже я анализировала все дела с оправдательными приговорами. Оказалось, что все подсудимые, получившие вердикт «не виновен», все равно закончили плохо. Кого-то вскоре нашли убитым, а тот самый фигурант из Богородицка опять попался на изнасиловании, но на этот раз его судил районный суд, учел уже все детали и спокойно отправил за решетку.

Кстати, с недавних пор – и это очень справедливо – дела о посягательстве на половую неприкосновенность вывели из судов присяжных. Сегодня эта категория судов рассматривают убийства, нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, хранение и сбыт наркотиков в крупных размерах и еще ряд «тяжелых» статей.

Приговор без сомнений

В прошлом году в Тульской области присяжные рассмотрели 12 уголовных дел в отношении 20 человек. Было вынесено несколько оправдательных приговоров, но все были обжалованы и впоследствии отменены, потому что в них явно прослеживалось давление на присяжных со стороны защиты, которая представила искаженные доказательства, отрицательно характеризующие потерпевших. Сроки наказания оказались серьезные, от 14 лет.

Но коль присяжные заседатели выносят такие неоднозначные решения, да еще и легко попадают под влияние третьих лиц, нужны ли они – суды присяжных?

– Быть присяжным заседателем непросто, – продолжает Наталья Станиславовна. – Помимо того, что эти люди должны вершить чью-то судьбу, они имеют основную работу, у них есть семьи и дети, отпуска, личные проблемы. Но мы верим в их честность и беспристрастность и на самом деле очень благодарны тем из них, кто несет свою ношу, ходит на все заседания, – а они длятся месяцами, пытается разобраться в деле. А еще благодарны за их вопросы, адресованные участникам процесса, потому что бывает и так, что следователь или гособвинитель недобрал убедительных доказательств. Таким образом мы видим ошибки и можем внести веские коррективы. А это ведет, в свою очередь, к единственно верному приговору.

Кстати, именно благодаря присяжным заседателям нам удалось детально рассмотреть уголовное дело в отношении мужчины, готовившегося к посягательству на жизни судьи, прокурора и следователя. Фабула этого дела такова: отец осужденной за сбыт наркотиков посчитал, что обвинение было необоснованным. И решил отомстить за свою дочь. Сам разработал жестокий план, приобрел арбалет, сделал стрелы… Полицейские задержали этого мстителя на этапе подготовки преступления. Суд присяжных отца оправдал. А поскольку было установлено, что одна из присяжных скрыла свое знакомство с подсудимым, а сторона защиты очерняла потерпевших и свидетелей, решение суда удалось отменить. И когда пришло время рассмотреть это дело заново, мы уже пресекали попытки оказать незаконное воздействие на присяжных и получили обвинительный приговор, который не вызывал сомнений.

Людмила ИВАНОВА