Не расстреливать: два трибунала в судьбе завпроизводством, или «Восхвалял технику немецкой армии»

Подготовил Сергей МИТРОФАНОВ

Фото: Сергей КИРЕЕВ – реконструкция событий времен Великой Отечественной войны

И снова в Государственном архиве Тульской области (ГАТО) мы обнаружили интересные малоизвестные документы времен Великой Отечественной. 8 января 1942 года Куркинским районным отделением Управления НКВД по Тульской области был арестован и привлечен к уголовной ответственности Павел Ш.

Произведенным по делу расследованием было установлено: в период оккупации немецкими войсками села Михайловка (также в материалах упоминается Михайловское; видимо, речь идет о пос. Михайловский) Куркинского района Тульской области проживавший там Ш., «имея тесную связь с оккупантами, выдавал бойцов Красной Армии и советских работников, восхвалял фашистскую армию и высказывал свое намерение вести борьбу против советской власти».

ДОСЬЕ

Павел Карлович Ш. Родился в 1905 г. Уроженец с. Чудово Мглинского (по другим данным Мышинского) района Орловской (ныне Брянской) области (по другим данным уроженец с. Гудово Мглинского района Орловской области – вероятно, речь идет о селе Гудово в Унечском районе Брянской области). Происходит из служащих (по другим данным из рабочих). Образование среднее. По социальному положению служащий. Беспартийный. Военнообязанный. В РККА из родственников служили 2 брата (по состоянию на 20.07.1942 г.). Судим в 1940 г. по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1940 года. Женат, имел сына 1932 г. р. До ареста органами НКВД проживал в с. Михайловка Куркинского района, работал завпроизводством Барятинского (Батуринского) спиртзавода; содержался под стражей в Ефремовской тюрьме № 6. К физическому труду годен. Вещественных доказательств по делу нет. Дело начато 17.01.1942 г., окончено 02.06.1942 г.

Из утвержденного 25 июня 1942 года обвинительного заключения к следственному делу № 1201 по обвинению Ш. по ст. 58 п. 1 «а» УК РСФСР следует: обвиняемый виновным себя не признал, «но достаточно в предательской деятельности изобличается показаниями свидетелей и очными ставками». Следственное дело было решено направить на рассмотрение Особого Совещания при НКВД СССР, применив к Ш. меру наказания –  расстрел.

20 июля 1942 г. Военный Трибунал войск НКВД Тульской области в закрытом судебном заседании, проходившем в Ефремове без участия обвинения и защиты, рассмотрел дело по обвинению Ш. «Судебным следствием и материалами дела установлено: подсудимый в период оккупации немецко-фашистскими войсками д. Михайловское среди населения деревни высказывал террористические намерения по отношению руководителя ВКП(б), возводил клевету по отношению советской власти, высказывал пораженческие настроения, выдавал немцам коммунистов, например, выдал коммуниста (по другим данным кандидата в члены партии. – Прим. авт.) деревни Михайловское Евдокимова, последний немцами арестован и направлен неизвестно куда». Ш. приговорили к высшей мере наказания (расстрелу) с конфискацией всего имущества. «Приговор окончательный и обжалованию не подлежит»…

P.S. А дальше вот какой неожиданный поворот в судьбе этого человека. 17 февраля 1943-го Военный Трибунал войск НКВД охраны тыла Брянского фронта – опять-таки в закрытом судебном заседании – в Действующей армии в выездной сессии снова рассмотрел дело Павла Ш. Из приговора следует: технорук Батуринского спиртзавода Ш. в ноябре 1941 года при эвакуации предприятия вглубь страны не выехал и остался проживать на занятой немецкими войсками территории. В ноябре-декабре 1941 г. в оккупированном Михайловском Ш. «среди граждан вел антисоветскую пораженческую агитацию и восхвалял технику немецкой армии». Обвинение же в выдаче немцам красноармейцев и кандидата в члены ВКП(б) Евдокимова Военный Трибунал посчитал недоказанным. Ш. признали виновным (но уже по ст. 58-10 ч. 2, а не по ст. 58-1 «а») УК РСФСР и приговорили к 10 годам исправительно-трудовых лагерей, с поражением в правах по п.п. «а», «б», «в», «г», «е» ст. 31 УК РСФСР на 3 года, без конфискации имущества. Срок наказания исчислялся с 9 января 1942 года, хотя арестован он был 8-го. И в этот раз та же формулировка в конце: «Приговор окончательный, обжалованию не подлежит». «Был ли жив на тот момент Ш.?» – спросят читатели. Ответ предлагаем поискать куркинским краеведам.

По материалам ГАТО. Ф. Р-3484. Оп. 3. Д. 112. Л. 175-178.