Генеалогия фильмов

О фильмах, о рецензиях, об учебе и о том, как стать кинокритиком — какие фильмы нужно смотреть для того, чтобы разбираться в кино? По щелчку пальцев формировать глубинное знание о фильмографии и об актерском искусстве — как настроить свет и создать совершенно новую идею, добавить немного отсылок и отсыпать чуточку символизма? Как прийти к новой аксиоме: хорошее кино — кино, откликающееся в твоей душе. Обо всем этом корреспонденту «ТИ» рассказал Никита Карцев.

Он — главный редактор журнала «Искусство кино»; вы также могли его знать как ведущего «Кино в деталях» на СТС и рубрики «150 секунд». После окончания МГУ начал писать с новой силой — и это принесло свои результаты.

Встреча состоялась в творческом индустриальном кластере «Октава» — там же проходил показ фильма «Познавая белый свет» Киры Муратовой. Чуть позже Карцев расскажет: это один из его любимых фильмов.

 — Начинал в детстве в школьной газете для подростков — я попал туда, потому что хорошо писал сочинения и другие работы для школы и мне это очень нравилось. Когда учился в университете, решил проходить практику у своей дальней родственницы и знакомой моего отца, которая работала редактором в отделе кино газеты «Московский комсомолец». Так в моей жизни появилась тематика кино — хотя фильмов до первого курса я в кинотеатре не смотрел ни одного. Только на кассетах, несмотря на то что семья у меня творческая: папа писал картины, мама — стихи и рассказы.

Эта знакомая взяла меня практически на слабо: сказала, что если мне нужно подписать просто бумажку — она это сделает с тем условием, что я свалю и не буду мешать людям работать. А я очень тщеславный: я зацепился за ее слова и решил доказать, что вообще-то классный парень. Пришлось потрудиться, для того чтобы добиться ее расположения — и когда это произошло, я понял, что прошло много лет и я уже кинокритик.

О субъективном и объективном

В кино ходят все люди — и Никита Карцев уверен, что критиком на самом деле может стать каждый вне зависимости от того, чем занимался и занимается сейчас. Люди — не станки по производству конкретных вещей: у них нет программного кода, чтобы запрограммировать мозг под определенную систему гуманитарных или физико-математических наук. Критически мыслить способны все, ровно так же, как и подмечать детали — ведь в них в кино и скрывается сам дьявол. Даже во ВГИК когда-то принимали людей, у которых уже было какое-то образование, у которых был жизненный опыт и которые всегда могли смотреть на идею под другим углом.

Но кинокритики тоже люди — так как оставаться беспристрастным, разбирая по кусочкам фильм, который тебе нравится?

 — Нужно работать над собой, чтобы отделять личное от субъективного. Люди считают, что искусство субъективно, но, мне кажется, это заблуждение, потому что оно стоит на таких же законах, как квантовая механика или сопромат. Например, есть некоторые правила, почему Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот — так же и в искусстве. Субъективность проявляется только в выборе профессий — поэтому кто-то исследует пещеры, а кто-то погружается на подводной лодке, кому-то нравится французское кино, кому-то — российское дореволюционное, — рассказывает он. — Лично я питаю слабость к массовой культуре — мне нравится следить за тем, как фильмы и сериалы перекликаются с реальностью и нашей жизнью. Я стараюсь смотреть на то, как фильм связан со временем: мне интересно, в каком году он вышел, какие использовались художественные приемы, что показывали в новостях, что было в других фильмах, какая использовалась музыка. Любое произведение не живет в отрыве от всего остального — оно живет в определенную эпоху, в определенный момент развития личности режиссера, поэтому нужно иметь представление о том, что в этот момент считалось важным у кинокритиков или зрителей. Мне интересна связь и интересно проследить, с чем связан этот фильм с точки зрения мирового процесса: что в это время показывали во Франции и Италии, на что этот фильм похож до просмотра и после. Кинокритика — это налаживание связи: мы берем фильм и вписываем его в контекст — так объясняется ценность произведения, почему оно важно и на что повлияло. Это как генеалогическое древо — мы разматываем фильм: как люди изучают свою родо­словную, как их предки повлияли на то, что с ними происходит сейчас — так и мы прослеживаем, что было во время его создания и как он повлиял или повлияет на искусство. И наука о кино — точная наука, потому что все фильмы на чем-то стоят и у каждого есть предшественник.

Немного о будущем российского кино

Многие кинокартины отечественного режиссера встречаются достаточно скептично, особенно у молодых людей, выращенных в мире высоких технологий, где посмотреть можно любой зарубежный фильм. Советское кино — классика, но разнеженных диванных специалистов очень трудно удивить российскими супергероями, переписанными на русский лад. Так действительно ли российское кино — плохое?

 — Все зависит от того, кого вы спросите. Для кинокритики нет плохих и хороших фильмов — они все интересны по разным причинам. Некоторые как объекты искусства — когда фильм может быть шедевром; некоторые с социологической точки зрения интересны — они могут быть плохими по художественной составляющей, но поднимают острую тему, например равенства или равноправия. Мы находимся во временном периоде, в котором заново должны формулировать свои ценности. В этом смысле российское кино снова начинает себя изобретать сначала. Это драматичный момент, но очень интересный. Иногда смотреть российское кино мучительно, так как делается оно — условно — три года, а актуальность событий держится около двух лет — за это время выходят новые и новые фильмы, но, мне кажется, российское кино еще себя покажет.

Александра МИЛЮТИНА